Ville Kivinen Ihmisellä on vapaus toteuttaa itseän kunhan ei kajoa muihin ihmisiin, omaisuuteen tai tuhoa luontoa.

Sähköinen äänestys avaa ovet tyranneille

Olen jo aikaisemmin (http://villekivinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/242311-vaalit-voisi-jarjest...) kritisoinut Suomessa vallitsevaa vaalitapaa, jossa maa jaetaan keinotekoisiin piireihin, eivätkä äänesäjät saa äänestää itselleen sopivinta ehdokasta ja joka pakottaa sekä puolueet että äänestäjät taktikoimaan haitallisesti. Tänään kuitenki annan kehuni vaalijärjestelmämme parhaalle puolelle, äänestystapahtumalle ja ääntenlaskennalle.

Aina säännöllisin väliajoin Suomessa ehdotetaan otettavaksi käyttöön joko sähköinen äänestäminen, tai mikä vielä kauheampaa, nettiäänestys, kansallisissa vaaleissa. Harva dystopia pelottaa päivänpolitiikassa noita kahta ehdotusta enempää.

Sähköisen äänestyksen isoin hyöty olisi nopeampi äänestystuloksen saaminen, nykyisellään kun siihen tuhraantuu koko jännityksentäytteinen ilta, ja pedanteimmilla vielä muutama päivä lisää, tarkistuslaskennan valmistumiseen asti.

Sähköisen äänestyksen varjopuolia taasen on mittava liuta:

Aloitetaan siitä missä laitteita säilöttäisiin, ja kenen vartioimina vaalien välisen ajan, ja miten voitaisiin varmistaa, ettei kukaan pääse kopeloimaan niitä lahjomalla, kiristämällä tai uhkailemalla vartijoita? Nykypäivän “laitteisto” koostuu sermeistä ja kynistä, joita ei tarvitse valvoa, vaan ne voidaan huoletta jättää kunnan varastoon muutamaksi vuodeksi säältä suojaan, ja turvatoimiksi riittää yksi kunnollinen lukko.

Kuka toimittaisi ohjelmistot, ja kuka valvoisi, että äänestyslaitteissa todellakin on kyseinen ohjelmisto, eikä sen muunnelmaa? Vaikka ääntenlaskuohjelma olisi avointa lähdekoodia, mitä se ei kuitenkaan olisi, miten minä voisin äänestäjänä varmistua siitä, että koneessa jolla äänestän, on juuri kyseinen avoimen lähdekoodin ohjelmisto, sillä varmastikaan minun ei annettaisi kiinnittää omaa tietokonettani tai puhelintani piuhalla tietokoneeseen.*

Miten voidaan samaa aikaa turvata äänestäjän anonymiteetti, ja varmistua siitä, ettei kukaan pääse äänestämään useampaa kertaa, ja että oma ääni todellakin on laskettu mukaan oikein? Jos kone printtaisi äänen paperilapulle varmuuskopiona, ja varmuuskopiot laskettaisiin nykyiseen tapaan käsin, olisimme onnistuneet kehittämään ainoastaan hyperkalliin kynän, ja nopeuttamaan tulosten saantia muutamalla tunnilla. Eikai kukaan ole sitä mieltä, että se olisi paras mahdollinen tapa käyttää kyseiset rahat budjetissa?

Sähköisessä äänestyksessä huijaukset ja häirintä skaalautuvat massiivisesti paremmin verrattuna kynien ja paperin maailmaan, jossa vaalivilppi edellyttää lukuisten puolueiden edustajien “suostuttelua” vilppiin, ja joka pitää tehdä maantieteellisesti erittäin hajautetulla alueella, koko Suomessa kun äänestyspaikkoja on tuhansia, joissa jokaisessa eripuraiset puolueet vahtivat toisiaan. Edes vaikka vihamielinen taho onnistuisi saamaan haltuunsa yhden äänestyspaikan kokonaan, jäisi saavutettu etu todella pieneksi, etenkin suhteessa riskeihin ja hintaan.

Nykyisellään äänestyslipukkeet toimitetaan kultakin äänestysalueelta eteenpäin ja ylöspäin seuraavaan suurempaan yksikköön, jossa ne lasketaan uudelleen aiempien vilppien ja vahinkojen paljastumiseksi, kaikkien puolueiden edelleen vartioidessaan toisaan, ja samalla pienenmmät yksiköt voivat tarkastaa että suurempi yksikkö laskee oikein. Sähköisessä äänestyksessä äänestäjä ei voisi mitenkään varmistua siitä, että vaikka hänen äänestyspaikallaan kaikki olisikin kuten pitää, äänet laskettaisiin yhtä hyvin ja rehellisesti myös koko vaalipiirin tasolla.

Lienee vielä sanomattakin selvää, että jokaikinen näistä ongelmista pahenee vielä entisestään, ja paljon, jos äänestys toteutetaan netin yli, jokaisen äänestäessä omalta sohvaltaan. Valtava osa älylaitteista on virusten ja muiden haittaohjelmien saastuttamia, servereitä kaadetaan huvikseen tai tahallaan kaiken aikaa, äänisalaisuuden säilyttämisestä tulee mahdotonta ja hyökkääjän ei tarvitse edes olla samassa maanosassa, joka pienentää kiinnijäämisriskin olemattoman pieneksi, etenkin jos hyökkääjä on jonkin vieraan vallan tiedustelupalvelu tai armeija.



*Ja vaikka tämä, älyvapaa, idea sallittaisiin, miten voisin varmistua, ettei sisällä ole kahta tietokonetta, joista toinen on aito ja toinen laskee äänet peukaloijan tahdon mukaan.

Kirjoittaja epäilee sähköisen äänestyksen olevan kuin sosialismi, sen voi saada äänestämällä huonosti, mutta siitä ei pääse eroon äänestämällä

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän WilleDebaucherDahl kuva
Wille Dahl
Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

" kun äänestyspaikkoja on tuhansia, joissa jokaisessa eripuraiset puolueet vahtivat toisiaan."

Muistuu mieleen eräät parlamenttivaalit naapurimaassa, jossa yhden puolueen äänestyskortteja onnistuttiin hukkaamaan näiden toisten puolueiden toimesta.

Mutta olet oikeassa siinä, että sähköisessä äänestämisessä äänien ohjelmistopohjainen manipulointi olisi aivan liian helppoa.

Ainoa järkevä ratkaisu olisi toimittaa elektroniset vaalit pankkien järjestelmien kautta, koska tiettävästi kukaan ei ole koskaan onnistunut viemään pankeilta tai muiden tileiltä rahaa krakkeroimalla tai pankit eivät sellaista myönnä.

Sähköisessä äänestyksessä oleellista olisi oikeus tarkastaa äänestyksen jälkeen, mihin tai kenelle oma ääni tosiasiassa on mennyt.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Vastaus löytyy lohkoketjusta.

Tuloksia ei pysty manipuloimaan...olettaen että ne saadaan kirjatuksi siihen lohkoketjuun rehellisesti, sen jälkeen manipulointi on käytännössä mahdotonta.

Tämä on tulevaisuus.

Käyttäjän AmosAhola kuva
Amos Ahola

E-äänestyksen voisi saada toimimaan luotettavaksi esim. lohkoketjussa jos vaalisalaisuudesta luovutaan.

Käytännössä niin, että kukin voi käydä jälkeenpäin katsomassa että ääni meni varmasti sille ketä äänesti.

Toimituksen poiminnat